注意：40多家服裝品牌從京東撤出 原因不簡單
?
近來，南都接到消費(fèi)者反映，包含韓都衣舍、江南布衣、太平鳥、真維斯、GXG等多家國產(chǎn)聞名服裝品牌的官方旗艦店從京東渠道上消失，海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號的男鞋。南都記者統(tǒng)計(jì)，短短一個(gè)月內(nèi)，40多家服裝品牌從京東撤出(9月19日《南方都市報(bào)》)。
?
從商場經(jīng)濟(jì)的根本特征來看，商場主體對自己的運(yùn)營活動(dòng)理應(yīng)有滿足的自在挑選權(quán)。服裝品牌要不要在某一個(gè)電商渠道上持續(xù)運(yùn)營，這是其自在挑選權(quán)的重要內(nèi)容。但當(dāng)撤出某一家電商渠道構(gòu)成了必定的規(guī)劃，不是區(qū)區(qū)幾家的做法，而是40多家服裝品牌的一起挑選時(shí)，這讓人不由反思：一條魚死了，可能是魚的問題;很多魚死了，很可能是水有問題。
?
這些商家為什么要撤出?理由無非有三：一是沒有贏利，無利可圖自然會(huì)“用腳投票”了;二是跟渠道協(xié)作不愉快或存在對立，“此處不留爺，自有留爺處”;三是外部施壓，不撤出就可能面對其他更為晦氣的丟失。但是從新聞報(bào)道的內(nèi)容能夠得知，這些撤出的商家品牌大都在相關(guān)渠道成績杰出，京東渠道本身也著重，最近并沒有出臺(tái)對服飾范疇商家晦氣的規(guī)則，相反還不斷出臺(tái)優(yōu)惠政策，給予商家多方面扶持。如果上述情況事實(shí)，那就只剩下第三種可能了。估量這也是我國電子商務(wù)研討中心主任曹磊剖析“不掃除有第三方經(jīng)過或明或暗的方法施加壓力，要求商家退出京東渠道”的原因了。
?
如果果真是因?yàn)橥獠渴簩?dǎo)致40多家服裝品牌撤出，那這一現(xiàn)象需求引起有關(guān)方面早重視、早重視、早解決。榜首，外部施壓給商家自主運(yùn)營帶來了危害，這一危害短期內(nèi)可能會(huì)經(jīng)過某些補(bǔ)助或優(yōu)惠政策等得到必定的補(bǔ)償。但就商場拓寬而言，商家入駐的渠道不是越少越好，肯定是越多越好，否則也不會(huì)有“不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的說法。第二，商家撤出意味著消費(fèi)者線上消費(fèi)的挑選面被緊縮。渠道越會(huì)集，消費(fèi)者對同一品牌的可挑選性就越小，且消費(fèi)者挑選面的巨細(xì)直接決議了受惠度的巨細(xì)，二者呈正比。第三，現(xiàn)在占有適當(dāng)商場份額的電商渠道并不多，當(dāng)商家會(huì)集撤出其中之一，其他渠道的事務(wù)就相對更為會(huì)集，最終難免會(huì)構(gòu)成單個(gè)電商渠道獨(dú)占的局面。這種成果其實(shí)并晦氣于渠道之間的有序競賽。
?
缺乏競賽的商場不是真實(shí)的商場，而充斥歹意競賽的商場也不是健康的商場。為了保證商場健康有序開展，我國先后出臺(tái)了反不正當(dāng)競賽法和反獨(dú)占法，這是標(biāo)準(zhǔn)商場開展的根本遵從。如反獨(dú)占法第6條規(guī)則：具有商場分配位置的運(yùn)營者，不得亂用商場分配位置，掃除、約束競賽。去年初對外征求意見的反不正當(dāng)競賽法修訂草案送審稿也添加規(guī)則：運(yùn)營者不得使用相對優(yōu)勢位置，沒有正當(dāng)理由，限制買賣相對方的買賣對象。雖然這一修訂草案還沒經(jīng)過，但如果上述40多家品牌撤出京東真是因?yàn)楸坏谌绞核?，一旦查?yàn)事實(shí)，則能夠根據(jù)反獨(dú)占法等相關(guān)法律法規(guī)予以處分。
?
40多家服裝品牌撤出京東渠道，在當(dāng)今百家爭鳴的商場經(jīng)濟(jì)中僅僅很小的個(gè)案。但將之放到日趨激烈的電商渠道大戰(zhàn)中來看，又不能不屑一顧。應(yīng)將其作為電商競賽的新動(dòng)態(tài)來監(jiān)管、查實(shí)、應(yīng)對，不能任其開展而使商家權(quán)益受損、消費(fèi)者權(quán)益受損。
?
